摘要：
雇佣关系中发生意外，双方约定由被雇佣者自己负责，有效吗？被保险人因“新型冠状病毒肺炎”死亡的，是否属于意外保险合同中的保险事故？雇佣关系中发生意外，双方约定由被雇佣者自己负责，有效... 雇佣关系中发生意外，双方约定由被雇佣者自己负责，有效吗？
对于人身的健康和生命安全，法律是给予特殊保护的。雇工在劳动中发生损害应由雇主承担，双方约定的人身损害免责条款违反法律的规定，是无效的约定。 我国《合同法》第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的;……协议双方当事人不能就“人身伤害免责”问题进行约定。但适用无过错责任原则，雇主只有在证明雇员对其所受伤害具有重大过错时，可能适当减轻雇主的赔偿责任。
被保险人因“新型冠状***肺炎”死亡的，是否属于意外保险合同中的保险事故？
在疫情发生之前，我们所买的意外险都没有关于***肺炎这个保障内容的。
当然疫情发生之后呢，好多保险公司都推出了相关的意外保险。这些新推出的包含***肺炎的意外保险，如果客户在购买之前没有确诊***肺炎，那买了之后呢，又发生了心冠肺炎这样的风险，导致身故的话，是可以用这款意外保险来赔付的。
法海一粟认为，被保险人因“新型冠状***肺炎”死亡的，属于意外伤害保险合同中的保险事故。
1、保险事故和意外伤害的概念。所谓保险事故，是指保险合同中载明的危险发生后，所造成的损害或伤害后果。保险人对这种后果的发生负有赔偿经济损失或保险金给付的责任。而意外伤害保险合同中，“意外伤害”就是其载明的保险事故。而意外伤害，是指因意外导致身体受到伤害的***。保险合同中所一路人意外伤害，是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观***。
2、本案情形。法海一粟认为，如果被保险人因“新型冠状***感染肺炎”死亡的，应当认定属于意外伤害保险合同中的保险事故。
首先，“新型冠状***”对于被保险人来说，就是“外来的”，因为，“新型冠状***”并非产自被保险人的体内，而是从外部感染的。
其次，“新型冠状***”感染被保险人，是“突发的”，显然，武汉疫情的发生，是任谁也没有料到的。
其三，“新型冠状***”感染被保险人，是“非本意的”。
其四，“新型冠状***感染肺炎”应当属于“非疾病的”。表面上看，因“新型冠状***肺炎”死亡的，应当属于“因病死亡”，似乎不能称之为“非疾病”的伤害，但是，法海一粟认为，被保险人的“肺炎”，正是“新型冠状***”伤害的后果，因此，被保险人死亡的原因不是“肺炎”，而是“新型冠状***”。
法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。
到此，以上就是小编对于人身意外保险合同判决案例的问题就介绍到这了，希望介绍关于人身意外保险合同判决案例的2点解答对大家有用。
