摘要：
妻子给弱智的弟弟吃鸡蛋，卡住喉咙就过世了。妻子该负法律责任吗？妻子给弱智的弟弟吃鸡蛋，卡住喉咙就过世了。妻子该负法律责任吗？妻子作为弱智弟弟的监护人，如果是故意给弟弟吃鸡蛋并希望噎... 妻子给弱智的弟弟吃鸡蛋，卡住喉咙就过世了。妻子该负法律责任吗？
妻子作为弱智弟弟的监护人，如果是故意给弟弟吃鸡蛋并希望噎死他，则妻子构成古城故意***罪。如果妻子在给弟弟吃鸡蛋时不小心导致卡住其喉咙，妻子有救助的义务，在能够救助时不救助却放任结果发生也是构成故意***。
吃鸡蛋无论大人孩子，都要注意。鸡蛋黄要少一点入口，一口吃多了，真能噎死人。
我想没有哪个姐姐，会故意去伤害亲弟弟的。这只是个意外，不要把妻子想的那么不堪，那样会上演窦娥冤的。
说一个发生在我村的真实故事。三十多年前，八月节吃月饼。月饼用小筐装着，挂在老房子的窗户钩上。一岁左右的孙女用小手指着小筐，六十多岁的奶奶给孩子拿半块月饼，孩子吃着就噎死了。奶奶寻死觅活的，儿子和媳妇***着，一句怨言也没说。后来又生一儿子，已娶妻生子。
你这吃鸡蛋卡住喉咙，如何判断姐姐是故意还是无意？要看看平时姐姐是如何对待弟弟的，要是对弟弟疼爱有加，尽心尽力，这次事故只能是个意外。如果平时嫌弃弱智弟弟是个累赘，也不排岀故意。是否负法律责任，不是你我说了算，要以事实为依据，以法律为准绳。不能冤枉一个好人，也不能放过一个坏人。正义会迟到，但不会缺席。
这个还真不一定。
这个要看你妻子给弟弟喂鸡蛋卡住喉咙之后的行为来定性。
因为弟弟噎住是你妻子喂鸡蛋造成的，所以你的妻子就有排除危险的义务，咱们分情况来讨论一下：
一、在弟弟噎住之后，你的妻子觉得弟弟反正是个弱智，活在世上也没啥意义，所以就没有***取任何救助措施，眼睁睁看着弟弟噎住最后噎死。这种情况下，由于你的妻子有救助义务而没有***取任何救助，已经构成了故意***罪（不作为），应当承担法律责任，不过由于事出有因，可能会从轻处罚。
二、在弟弟被噎住之后，你的妻子***取了一切手段对弟弟进行了救助，但是仍然没有挽回弟弟的生命，那么你的妻子就不会承担法律责任，因为这就是一个意外***。
所以其实说白了，影响定性的最重要的因素是你妻子的主观心态，而人心是很难让外人看出来的，所以出现这种情况不用承担法律责任的概率是大概率，因为即使是第一种情况，也没人会主动承认的。
但是，除了法律，约束人行为的还有良知与道德，所以做事对得起自己的良心也是一个重要方面。
是否该负法律责任，要看给弱智弟弟吃鸡蛋的主观心理是否有伤害弱智弟弟的心理。
一般来说，事实因果关系就是法律因果关系，即某个行为引起特定的后果，行为和后果之间有必然的因果关系。这个事情中，事实因果反而不是法律因果关系。尽管弱智弟弟吃了妻子给的鸡蛋后卡住喉咙窒息死亡，存在直接的因果关系。但是，这个行为并不能构成特定的、必然的因果关系。正常人吃鸡蛋不会导致死亡，弱智吃鸡蛋一般情况也不会导致死亡——尽管有这个可能。因此，从法律因果关系上，不构成必然的、确定的法律因果关系。按犯罪构成四要件的学说，必然不构成犯罪。
又需要来个但是了。但是，妻子如在平时日常生活中，已经得知弱智弟弟吃鸡蛋会很容易卡住，甚至已经有多次卡住导致危险的经历，那么仍然主动给弱智弟弟吃鸡蛋，这个时候，我们从证据学的基本原则上，应当推知妻子具有用吃鸡蛋的行为来伤害弱智弟弟的主观故意了。一般来说，明知是由2个部分来组成的，就是知道和推定知道。当具有生理缺陷的人应对某些事物会造成损害的时候，任然放任其身上的损害发生，甚至是希望和主动帮助其发生，这点上就可构成了主客观统一的故意和因果关系。这个时候，妻子的行为构成违法犯罪，应当承当法律责任。
在刑事案件中，针对某些生理缺陷或利用他人错误认知而进行的犯罪是存在的，侦查这类案件需要非常确凿的证据才能实现案件顺利办理。
到此，以上就是小编对于吃东西噎死意外保险赔偿的问题就介绍到这了，希望介绍关于吃东西噎死意外保险赔偿的1点解答对大家有用。
